Jump to content

Une force parachutiste franco-britannique opérationnelle en 2016

Pendemonium

By Pendemonium,
in Discussion libre

 Share

Recommended Posts

  • Spécialiste
Pendemonium Grand Master

Pendemonium

Posted
  • Spécialiste
Posted

Une décision qui va ralentir la discussion sur l'utilité des parachutistes au 21ème siècle :

Parachutisme.jpg

Aujourd'hui à Toulouse, le chef d'état-major de l'armée de Terre (CEMAT), le général Ract-Madoux, et son homologue britannique, le général Wall, ont confirmé qu'un futur corps expéditionnaire binational allait voir le jour. Objectif : être opérationnel en 2016.

l'article : http://defense.blogs...-2016.html#more

Surprenant. Des bruits de couloirs non fondées portent sur la disparition probable de 1 à 2 brigade dans l'ADT.

Mais on peut joindre l'utile à l'agréable en tentant de pérenniser la brigade para via la mutualisation internationale.

2016, c'est raisonnable pour espérer les transporter avec une flotte d'avion tactique de moins de 40 ans d'age moyen..

:panneaudehors:

Link to comment
Share on other sites
marsouin-para Community Regular

marsouin-para

Posted
Posted

Ca plus la BFA, ca commence à sentir à long terme la force commune européenne.

Mais je pense que fusion 11BP et 16Bataillon ne peut pas être mauvaise. Et plus intéressante que l'alliance allemande sur le terme de "combat" (c'est mon point de vue hein).

Cela veut-il dire que par ex si un jeune evat s'engage avant cette fusion dans la 11eme BP, il sera fusionné sans que cela ne lui impose une mutation ou qqch comme ca?

Link to comment
Share on other sites
  • Staff
Janmary Grand Master

Janmary

Posted
  • Staff
Posted

@ Marsoin-para

Ca plus la BFA, ça commence à sentir à long terme la force commune européenne.

Mais je pense que fusion 11BP et 16Bataillon ne peut pas être mauvaise. Et plus intéressante que l'alliance allemande sur le terme de "combat" (c'est mon point de vue hein).

Pour le premier point, je n’y crois plus depuis un certain temps !

Du reste, l’Afghanistan aurait pu être une application du corps Européen Franco-allemand dans un cadre unifié sur le terrain.

Tant qu’il n’y aura pas un Etat fédéral Européen (ce que je ne souhaite pas du tout vu les objectifs de la Commission Européenne et de certains Etats) avec un Parlement Européen puissant et un système financier unique Européen, il n’y aura pas d’Armée Européenne.

Bonjour les impôts au niveau Européen qui se préparent en coulisse venant en plus de ceux que nous payons actuellement, locaux et Nationaux.

Il est plus simple de créer une unité parachutiste Franco-britannique qu’un corps franco-Allemand pour divers raisons me semble t-il.

D’abord, les unités de parachutistes Française ont été formés en Grande Bretagne durant la seconde guerre mondiale et combattus dans un cadre mixte.

Il en reste le béret rouge et pas seulement.

L’essence et l’esprit de corps sont identiques si j’en juge d’après les conversations avec des parachutistes de mon association d’anciens combattants.

Au niveau de la langue, il y à moins de difficultés avec l’Anglais, langue véhiculaire de l’OTAN que l’Allemand (de la brigade Franco-Allemande transitant avec la langue Anglaise par obligation).

Au niveau de la logistique, c’est également – relativement – plus simple puisque la standardisation est le fait de l’OTAN.

Mais nous ne leurrons pas, les « fusions » d’unités seront le pendant à la diminution d’effectifs pour cause de crédits en baisse.

Cela à été tenté avec les Porte –avions Franco-britanniques, dont l’échec est assez patent.

Reste le problème de fond qui est l’intervention en opération extérieure et qui n’est pas vraiment commun aux deux pays, comme les Porte-avions du reste.

Afrique, Liban, etc. pour la France, et travail dans un cadre OTAN de façon plus générale pour les Britanniques.

Ceci dit, en ce qui concerne la Libye, un travail en tandem a été réalisé avec la Grande bretagne.

Janmary

Link to comment
Share on other sites
  • Administrateur
berogeitabi Grand Master

berogeitabi

Posted
  • Administrateur
Posted

Mais nous ne leurrons pas, les « fusions » d’unités seront le pendant à la diminution d’effectifs pour cause de crédits en baisse

C'est certainement là, l'objectif à atteindre... avant tout autre. Faire aussi bien, mieux si possible, avec moins d'argent. Un voeu pieux?

Link to comment
Share on other sites
marsouin-para Community Regular

marsouin-para

Posted
Posted

D’abord, les unités de parachutistes Française ont été formés en Grande Bretagne durant la seconde guerre mondiale et combattus dans un cadre mixte.

Il en reste le béret rouge et pas seulement.

L’essence et l’esprit de corps sont identiques si j’en juge d’après les conversations avec des parachutistes de mon association d’anciens combattants.

Au niveau de la langue, il y à moins de difficultés avec l’Anglais, langue véhiculaire de l’OTAN que l’Allemand (de la brigade Franco-Allemande transitant avec la langue Anglaise par obligation).

Au niveau de la logistique, c’est également – relativement – plus simple puisque la standardisation est le fait de l’OTAN.

Exactement. Mais pour ma part, cela ne plairait pas trop non plus une force commune européenne du fait que la France par exemple de partage pas du tout les mêmes idées en terme de déploiement que certains pays..

Link to comment
Share on other sites
  • Spécialiste
Pendemonium Grand Master

Pendemonium

Posted
  • Author
  • Spécialiste
Posted

ça y est, c'est officiel :)

http://www.defense.gouv.fr/terre/a-la-une/les-francais-et-les-britanniques-discutent-d-une-force-binationale

Les deux chefs d’états-majors de l’armée de Terre (CEMAT) britannique et français se sont rencontrés à Toulouse le 11 octobre 2012 pour dresser l’état des lieux de la montée en puissance d’une force binationale (franco-britannique) sur la base du partenariat privilégié entre la 16thair assault Brigade(16thAAB) et la 11eBrigade parachutiste (11e BP).

(...)

ça, on était au courant

(...)

Une étape supplémentaire en termes d’interopérabilité est en passe d’être franchie. En effet, les deux brigades arment un poste de commandement (PC) binational à l’occasion de l’exercice Citadel Guibert 2012 qui constitue le plus grand exercice de PC en Europe de l’année.(...)

Il n'est pas question de fusion mais de partenariat.

Quelqu'un peut expliquer la différence par rapport à la brigade franco allemande?

Link to comment
Share on other sites
  • 2 years later...
  • Moderator
Fred689 Grand Master

Fred689

Posted
  • Moderator
Posted

Depuis un certain temps déjà, même nos opérations franco-françaises ne pouvaient se faire sans l'aide de nos alliés, le plus récent exemple est Serval où un gros porteur britannique (C17 Globemaster) a acheminé du matériel sur zone.

La brigade franco-allemande mêle unités françaises et allemandes, allant même jusqu'à avoir des éléments (soldats) de l'autre nation au sein de sa propre formation.

Pour le partenariat FR/GB le concept est un peu différent, les régiments des 2 brigades paras s'entrainent ensemble lors d'exercices majeurs, une compagnie FR peut séjourner quelques semaines dans un régiment GB ou vice versa, mais il n'y pas de création d'une brigade commune, en terme otannien, on parle d'interopérabilité.

L'un des soucis est la compatibilité des matériels, transmissions pas exemple, parachute, procédures de mise en place lors des sauts. En allant chez le voisin on apprend comment il travaille.

Ce partenariat va plus loin que le seul domaine para, les anglais vont tester notre VBCI et nous testons un de leurs drones.

Link to comment
Share on other sites
 Share
Go to topic listing


  • Posts

    Janmary

    Janmary

    Posted

    L’actualité est au ballon Chinois traversant haut dans le ciel l’Alaska, le Canada et les Etats-Unis d’Amérique. Il n’y a pas de surprise. Un peu d’Histoire sur les ballons. Quelques idées sur les projets et les réalités.   Un Français, Camille Rougeron, polytechnicien et ingénieur naval, ayant participé aux conceptions de notre flotte de guerre entre les deux conflits mondiaux fut par la suite nommé au Ministère de l’Air toujours avant le second conflit mondial. Il fut un théoricien avertit de nombres de conceptions d’armes par la suite et auteur de nombreux ouvrages avant et après guerre (1939-1945). Par exemple on lui doit, la formulation du chasseur-bombardier qui affiche un poids de bombe équivalent à un bombardier lourds à puissance égale rapportée au cheval avec la vitesse d’un chasseur après lancement. Les bombes, bombes planantes pour l’attaque à grande distance et torpilles assistés par fusées qui donnèrent la roquette anti-char par la suite durant le second conflit mondial. Les obus d’artillerie avec une puissance additionnelle après le tir qu’il appelé obus –fusée et qui donna lieu au mortier de 120 mm de l’Armée par la suite. Etc.Etc.   Un ouvrage doit être retenu pour une innovation entre autre, à savoir = La guerre nucléaire. Armes et parades. – 1962 – Chez Calmann-Levy   Le but proposé par l’auteur étant l’attaque par ballon de sites agricoles et industriels. Il s’agissait d’un ballon d’un diamètre de 30 mètres, possible de fabrication à l’époque puisque utilisé par des ballons du type « Echo 1 » pesant moins d’une centaine de kilos. Il aurait eu un volume de 10.000 mètres cubes (pi.R au cube) avec un mélange gazeux Sachant qu’un kilo d’explosif TNT dégage 10 Kilocalories et un hydrocarbure 10.000 à 11.500 Kilocalories par kg, et qu’un kg de gaz représente 1 mètre cube, c’est environ 10 tonnes de gaz  qu’aurait comporté ce ballon.  Or, le gaz est énergiquement plus puissant qu’un explosif puisque le rapport calorifique des gaz est supérieur à la tolite par exemple dans le rapport précité soit  10 tonnes de gaz représente 100 tonnes de tolite.     Nous pouvons donc voir qu’un « ballon inoffensif  de 30 mètres de diamètre » peut provoquer des dégâts non négligeables si l’on peut l’amener sur un objectif. Certains ballons ont pu être contrôlés par radio pour acquérir des vents favorable à des altitudes assez élevés (Test d’un ballon en 1954, lâché de Vernalis en Californie, il monta à 11300 mètres. Il fut contrôlé pendant 52 heures pendant un trajet de 10.080 km. Il atterrit à Badajoz en Estrémadure, Espagne).   En 1955, Explorer II, avec un poids de 2950 kg pour 105.000  mètres cubes améliora encore les caractéristiques et purent avoir épaisseurs d’enveloppe de 0,01 à 0,06 mm.   La détection de ces ballons peut poser des problèmes. Pourquoi ce Ballon Chinois a-t-il pu survoler l’Alaska puis le Canada avant le survol des USA ? Ballons (gonflé à l’hélium) météo ou de surveillance avec transmission d’informations électroniques (fréquences RADAR, photos aérienne de sites sensibles, etc.).   C’était l’objet des réflexions de ce sujet. Mais un innocent ballon peut-être éventuellement une arme.   Notes = L’aviation de bombardement – 1936 - en deux volumes – Chez Lavauzelle Les enseignements aériens de la guerre d’Espagne – 1940 – Chez Lavauzelle Les enseignements de la guerre de Corée – 1952 – Chez Berger-Levrault Les applications de l’explosion thermonucléaire – 1956 – Chez Berger-Levrault Le pétrole thermonucléaire - 1959 -  Chez Berger-Levrault Ainsi que de très nombreux écrits dans plusieurs ouvrages scientifiques et militaires.  
    Fred689

    Fred689

    Posted

    Tireur d'élite ou de précision? https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/etre-tireur-delite-tireur-precision
    HernanF

    HernanF

    Posted

    Un Rafale monoplace de la Force aérienne de l'Émir du Qatar (QEAF). 📷 Dassault Aviation
    berogeitabi

    berogeitabi

    Posted

    N’oublions pas que les renseignements américains avaient averti l’Europe de la menace russe aux frontières de l’Ukraine et que l’Europe n’ya pas cru.  Donc, sur ce que prévoit les américains sur la non reprise par l’Ukraine des territoires occupés, nous avons peut-être intérêt à les écouter.    D’autant que dans le même temps, ces américains viennent de signer un accord de coopération militaire avec les Philippines (jusque-là plutôt tournée vers la chine)  justifiant d’une présence militaire accrue sur des bases philippines, ceci pour contrecarrer la volonté Chinoise de contrôler la majeure partie des eaux asiatiques tout en étant plus à même d’intervenir en cas de conflit chinois avec Taiwan. 
    Janmary

    Janmary

    Posted

    Il semble qu'il y a des soucis pour l'administration Américaine. Ces derniers en effet n'envisage vraiment pas la reprise des territoires occupés par la Russie du fait de l'augmentation en ligne des Forces de la Fédération Russe dû a la mobilisation de l'ordre de 500.000 hommes, de changement de tactique, de la prise en compte de leurs échecs passés, de la suppression des relais de télécommunications pour éviter le réparage des téléphones portable des appelés, Etc.Eetc. En effet l'Administration Américaine voudrait régler le problème Russo-Ukrainiens dans les 6 mois. En effet, les USA pensent que le conflit Chine Continentale et Taïwan sera à l'ordre du jour. Depuis 1949 ou les Nationalistes Chinois du général Tchang Kai-Chek ayant perdu la guerre contre les Forces Communistes de Mao Tsé Toung en Chine Continentale, se sont réfugiés à Formose, appelé Taïwan désormais. Décidemment, notre planète est bien malade.
×
×
  • Create New...