Jump to content

Reconversion dans la Légion


Guest Systema

Recommended Posts

Guest Systema

Bonjour,

 

Depuis quelques temps dans l'Armée belge, je pense de plus en plus à quitter mon pays et intégrer la Légion, pour des raisons qui me sont propres.

 

Je n'entrerai pas dans des considérations politiques ou encore nationales qui n'ont pas leur place sur notre forum. Outre ces raisons me poussant à vouloir partir, il y a également plusieurs facteurs :

 

1) Changer de nom/de pays

2) Beaucoup plus de travail

3) Faire partie d'un autre corps d'élite

4) Rejoindre mes vraies origines (françaises)

5) Je ne supporte plus d'être obligé de parler néerlandais

6) Facteurs politico-nationaux qui n'ont pas leur place ici donc on n'en parlera pas

7) Me surpasser, affronter de nouveaux défis

 

Je me posais donc quelques questions concernant une éventuelle reconversion à la Légion. Après avoir consulté le site officiel et puisé le maximum d'informations, voilà mes questions :

 

Est-ce bien raisonnable ? Comment les belges (même français de souche) sont-ils vus dans la LE ? (je pense au Boudin et certaines paroles au sujet des tire-aux-flancs) - aurai-je le droit de revenir de temps en temps en Belgique pour voir ma famille ? Etc etc.

 

Je compte sur les connaisseurs du sujet pour me donner le pour et le contre.

 

À bientôt.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Systema,

 

J'ai lu avec attention ton post, et les raisons que tu invoques me semblent noble. Beaucoup d'autres ce sont engagés avec moins que ça ;)

 

Un classement des nations présentent dans la légion est établit par rapport aux effectifs depuis 1963.

 

Sache que la Belgique et... la France sont à égalité dans le nombre de ressortissants présents (50 000) et siègent  donc ex-aqueo à la 3ème place. Seuls les allemands avec 210 000 et les Italiens avec 60 000 légionnaires "font mieux". Le principe même de la légion et de recevoir des étrangers, prêt à s'engager pour la France. A partir de là, j'ose espérer que les ressortissant Belges, comme tout les autres seront traité avec la même égalité. Les sélections étant rude, j’imagine que les clichés sont balayés après ceux-ci.

 

Ce n'est que l'avis, d'un candidat à la Marine Française, bien loin des troupes de légionnaires et j'espère donc que d'autres avis plus éclairés viendront te renseigner... Mais saches, que cette décision ne doit au final qu'être le fruit de ta réflexion propre et personnelle.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Bonjour,

 

...

...

2) Beaucoup plus de travail Je ne connais les rythmes de l'armée Belge mais les casernes françaises sont d'une activité qui parfois estomaquent, mais on ne s'ennuie pas c'est vrai!

3) Faire partie d'un corps d'élite Je ne sais quelle est ton corps actuel mais cela rejoint la 7 tu as des défis aussi en Belgique et des unités prestigieuses.

...

6) Facteurs politico-nationaux qui n'ont pas leur place ici donc on n'en parlera pas L'armée française aussi est soumise au monde politique avec ses plus et ses moins.

7) Me surpasser, affronter de nouveaux défis Voir la 3.

 

....

 

Est-ce bien raisonnable ? C'est TON choix je ne peux m'exprimer là dessus.

 

Comment les belges (même français de souche) sont-ils vus dans la LE ? (je pense au Boudin et certaines paroles au sujet des tire-aux-flancs) Tu seras Légionnaire plus belge. Mais le Gaulois ramassait pas mal fut une époque (2003-2008)

 

aurai-je le droit de revenir de temps en temps en Belgique pour voir ma famille ? Permissions hors territoire national soumise à ancienneté et autorisation de la hiérarchie.

Link to comment
Share on other sites

Guest Systema

Salut Captain. Merci pour ton message. Concernant le nombre de ressortissants, je l'ai un peu étudié sur différents sites Internet (j'ai contacté la légion pour davantage d'infos aussi). Mais demeurent quelques questions...

 

Tobo : merci pour le complément d'infos.

 

Pour l'armée belge : emploi du temps très lourd aussi. Il y a dans l'armée belge beaucoup de défis et d'unités prestigieuses en effet, mais pas autant que la Légion (à mes yeux). Quand j'étais petit, mon père et moi-même avons été sauvés (en Afrique) par 2 légionnaires, qui nous ont reconduit jusqu'à l'aéroport et ont même pris l'avion avec nous jusqu'à Bruxelles. D'où mon profond respect/attachement à la Légion, sans parler de mes origines françaises.

 

Et pourquoi dis-tu que les Gaulois ont bien ramassé entre 2003-2008 ? Pourrais-tu développer ?

 

Systema

 

PS: cette décision, je le sais, n'appartient qu'à moi. C'est un choix difficile. Je comptais sur plusieurs avis... Puis j'hésite encore énormément... le climat politique ici en Belgique est très tendu - je pourrais développer mais les considérations politico-nationales n'ont pas leur place ici.

Link to comment
Share on other sites

Guest Systema

De tous les peuples de la Gaule, les belges sont les plus forts (Fortissimi Sunt Belgae) - César

 

Ma question est : dans la Légion, pourquoi les belges ont-ils dégusté ? Ou continuent à déguster ?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Les Belges sont forts, OK. Mais les seuls à résister encore et toujours à l'envahisseur, c'est Astérix et ses copains.

 

J'ai bien compris ta question.

Cependant, ma remarque est: les Gaulois sont le surnom des Français à la Légion. Ce qui exclut donc les Belges, objet de ta question.

Link to comment
Share on other sites

Guest Systema

La Gaule (ou les Gaules), en latin Gallia, est le nom donné par les Romains aux territoires peuplés par les peuples gaulois, territoires qui comprenaient la quasi-totalité de la France actuelle, la Belgique, le Luxembourg, le nord de l'Italie (Gaule cisalpine) et une partie des Pays-Bas et de l'Allemagne. (source Wiki)

 

Mais c'est pas la question, j'ai bien compris ta remarque Torrens : Gaulois est le surnom des Français à la Légion.

 

Alors pourquoi Tobo parle de "Gaulois" suite à ma question, qui concerne les Belges dans la Légion.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Je valide les Gaulois sont les français c'est vrai mais un amalgame, par certains, est fait avec tous ceux qui parlent français.

 

La Légion est une force d'étrangers servant la France. Certains voient d'un mauvais œil les Gaulois venir "chez eux" à la Légion. Mais c'est loin d'être une généralité.

 

 

Ensuite je rappelle que les copier/collé sans citer la source sont interdit. Merci de citer ta source.

Link to comment
Share on other sites

Guest Systema

Je valide les Gaulois sont les français c'est vrai mais un amalgame, par certains, est fait avec tous ceux qui parlent français.

 

La Légion est une force d'étrangers servant la France. Certains voient d'un mauvais œil les Gaulois venir "chez eux" à la Légion. Mais c'est loin d'être une généralité.

 

 

Ensuite je rappelle que les copier/collé sans citer la source sont interdit. Merci de citer ta source.

 

Je comprends Tobo. J'ai cru que mon copier-coller était clair (source wiki), je viens de modifier mon message en citant la source.

 

Donc, n'étant pas français de nationalité (par contre je le suis d'origine), je serais considéré comme un "étranger" à la Légion.

 

Pour le terme Gaulois, je crois qu'il est adaptable. La Gaule étant ce que je viens de citer (source wiki) ci-dessus, les Allemands, les Belges, les Français, etc sont, par définition, des Gaulois.

 

Maintenant, j'ignore ce qu'il en est concernant les appellations et surnoms en France, particulièrement à la Légion.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Tu seras considéré comme ils veulent. Si le caporal décide que ça lui convient pas ben... t'as beau pas être d'accord, c'est mains sur la couture du pantalon et reçu.

 

Mais ça se passe bien quand même faut pas non plus se faire des sketchs dans tout les sens.

Link to comment
Share on other sites



  • Posts

    Janmary

    Posted

    L’actualité est au ballon Chinois traversant haut dans le ciel l’Alaska, le Canada et les Etats-Unis d’Amérique. Il n’y a pas de surprise. Un peu d’Histoire sur les ballons. Quelques idées sur les projets et les réalités.   Un Français, Camille Rougeron, polytechnicien et ingénieur naval, ayant participé aux conceptions de notre flotte de guerre entre les deux conflits mondiaux fut par la suite nommé au Ministère de l’Air toujours avant le second conflit mondial. Il fut un théoricien avertit de nombres de conceptions d’armes par la suite et auteur de nombreux ouvrages avant et après guerre (1939-1945). Par exemple on lui doit, la formulation du chasseur-bombardier qui affiche un poids de bombe équivalent à un bombardier lourds à puissance égale rapportée au cheval avec la vitesse d’un chasseur après lancement. Les bombes, bombes planantes pour l’attaque à grande distance et torpilles assistés par fusées qui donnèrent la roquette anti-char par la suite durant le second conflit mondial. Les obus d’artillerie avec une puissance additionnelle après le tir qu’il appelé obus –fusée et qui donna lieu au mortier de 120 mm de l’Armée par la suite. Etc.Etc.   Un ouvrage doit être retenu pour une innovation entre autre, à savoir = La guerre nucléaire. Armes et parades. – 1962 – Chez Calmann-Levy   Le but proposé par l’auteur étant l’attaque par ballon de sites agricoles et industriels. Il s’agissait d’un ballon d’un diamètre de 30 mètres, possible de fabrication à l’époque puisque utilisé par des ballons du type « Echo 1 » pesant moins d’une centaine de kilos. Il aurait eu un volume de 10.000 mètres cubes (pi.R au cube) avec un mélange gazeux Sachant qu’un kilo d’explosif TNT dégage 10 Kilocalories et un hydrocarbure 10.000 à 11.500 Kilocalories par kg, et qu’un kg de gaz représente 1 mètre cube, c’est environ 10 tonnes de gaz  qu’aurait comporté ce ballon.  Or, le gaz est énergiquement plus puissant qu’un explosif puisque le rapport calorifique des gaz est supérieur à la tolite par exemple dans le rapport précité soit  10 tonnes de gaz représente 100 tonnes de tolite.     Nous pouvons donc voir qu’un « ballon inoffensif  de 30 mètres de diamètre » peut provoquer des dégâts non négligeables si l’on peut l’amener sur un objectif. Certains ballons ont pu être contrôlés par radio pour acquérir des vents favorable à des altitudes assez élevés (Test d’un ballon en 1954, lâché de Vernalis en Californie, il monta à 11300 mètres. Il fut contrôlé pendant 52 heures pendant un trajet de 10.080 km. Il atterrit à Badajoz en Estrémadure, Espagne).   En 1955, Explorer II, avec un poids de 2950 kg pour 105.000  mètres cubes améliora encore les caractéristiques et purent avoir épaisseurs d’enveloppe de 0,01 à 0,06 mm.   La détection de ces ballons peut poser des problèmes. Pourquoi ce Ballon Chinois a-t-il pu survoler l’Alaska puis le Canada avant le survol des USA ? Ballons (gonflé à l’hélium) météo ou de surveillance avec transmission d’informations électroniques (fréquences RADAR, photos aérienne de sites sensibles, etc.).   C’était l’objet des réflexions de ce sujet. Mais un innocent ballon peut-être éventuellement une arme.   Notes = L’aviation de bombardement – 1936 - en deux volumes – Chez Lavauzelle Les enseignements aériens de la guerre d’Espagne – 1940 – Chez Lavauzelle Les enseignements de la guerre de Corée – 1952 – Chez Berger-Levrault Les applications de l’explosion thermonucléaire – 1956 – Chez Berger-Levrault Le pétrole thermonucléaire - 1959 -  Chez Berger-Levrault Ainsi que de très nombreux écrits dans plusieurs ouvrages scientifiques et militaires.  

    Fred689

    Posted

    Tireur d'élite ou de précision? https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/etre-tireur-delite-tireur-precision

    HernanF

    Posted

    Un Rafale monoplace de la Force aérienne de l'Émir du Qatar (QEAF). 📷 Dassault Aviation

    berogeitabi

    Posted

    N’oublions pas que les renseignements américains avaient averti l’Europe de la menace russe aux frontières de l’Ukraine et que l’Europe n’ya pas cru.  Donc, sur ce que prévoit les américains sur la non reprise par l’Ukraine des territoires occupés, nous avons peut-être intérêt à les écouter.    D’autant que dans le même temps, ces américains viennent de signer un accord de coopération militaire avec les Philippines (jusque-là plutôt tournée vers la chine)  justifiant d’une présence militaire accrue sur des bases philippines, ceci pour contrecarrer la volonté Chinoise de contrôler la majeure partie des eaux asiatiques tout en étant plus à même d’intervenir en cas de conflit chinois avec Taiwan. 

    Janmary

    Posted

    Il semble qu'il y a des soucis pour l'administration Américaine. Ces derniers en effet n'envisage vraiment pas la reprise des territoires occupés par la Russie du fait de l'augmentation en ligne des Forces de la Fédération Russe dû a la mobilisation de l'ordre de 500.000 hommes, de changement de tactique, de la prise en compte de leurs échecs passés, de la suppression des relais de télécommunications pour éviter le réparage des téléphones portable des appelés, Etc.Eetc. En effet l'Administration Américaine voudrait régler le problème Russo-Ukrainiens dans les 6 mois. En effet, les USA pensent que le conflit Chine Continentale et Taïwan sera à l'ordre du jour. Depuis 1949 ou les Nationalistes Chinois du général Tchang Kai-Chek ayant perdu la guerre contre les Forces Communistes de Mao Tsé Toung en Chine Continentale, se sont réfugiés à Formose, appelé Taïwan désormais. Décidemment, notre planète est bien malade.
×
×
  • Create New...