Jump to content

Recommended Posts

Bonjour,

depuis la chute de Kadhafi, la Libye est coupée en deux : le Gouvernement d'Union nationale, qui siège à Tripoli et est soutenu par l'ONU, et l'Armée Nationale Libyenne, qui rassemble environ 25 000 hommes en Cyrénaïque, sous les ordres du maréchal Haftar.

Dans la journée du jeudi 4 avril, Haftar a lancé ses troupes à l'assaut de l'Ouest libyen. Objectif : Tripoli. Ce matin, ils en seraient arrivés à 27 km, sans rencontrer d'opposition sérieuse, pour l'instant du moins : plusieurs groupes armés ont réaffirmé leur allégeance à Tripoli et se disent prêts à combattre l'ANL.

Espérons que le conseil de sécurité de l'ONU, qui doit se réunir ce soir à 19h, parviendra à trouver une solution pacifique.

Affaire à suivre...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du nouveau : ce matin à l'aube, l'avant-garde du maréchal a rétrogradé vers l'Est suite à un bref accrochage avec ces fameuses milices tripolitaines. De nouveaux combats se dérouleraient à une cinquantaine de kilomètres de la capitale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet ! L'instabilité des pays du Moyen-Orient est encore une fois mise en cause !

Notre intervention contre Khadafi  (qui fut un dictateur des plus nocifs) ne fédère plus le pays  (même par la force et la cruauté). Ce fut une erreur visiblement du fait que les armes de ce pays sont en partie au Mali et dans l'Afrique Sub-saharienne.

C'est malheureux, mais l'Histoire des pays du Moyen Orient démontre l'institution de gouvernement fort, voir cruel pour se maintenir en Paix civil.Et la liste est longue !

Pour l'Europe , l'enjeu est bien évidemment l’immigration dont la Libye était un facteur de régulation.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et encore un front où la France va envoyer des soldats au nom de la liberté des peuples... Bon, je reconnais qu'on a un peu participé à l'instabilité de la région, mais si on pouvait tout régler une bonne fois pour toutes... Parfois je me dis qu'un annexion temporaire ce serait pas mal (même si c'est pas très correct sur le plan international).

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ''un peu ''est un peu hypocrite . On a détruit un pays , et on l'a laissé ce débrouiller sans aucune aide . On paye les conséquences de nos actes ( merci Sark... Non faut pas , on rentre pas dans le débat ) .

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Archerlite a dit :

Et encore un front où la France va envoyer des soldats au nom de la liberté des peuples... Bon, je reconnais qu'on a un peu participé à l'instabilité de la région, mais si on pouvait tout régler une bonne fois pour toutes... Parfois je me dis qu'un annexion temporaire ce serait pas mal (même si c'est pas très correct sur le plan international).

 

il y a 27 minutes, Alsur a dit :

Le ''un peu ''est un peu hypocrite . On a détruit un pays , et on l'a laissé ce débrouiller sans aucune aide . On paye les conséquences de nos actes ( merci Sark... Non faut pas , on rentre pas dans le débat ) .

Oui, en effet. nous avons flanqué le souk depuis les accords Sykes-Picot et l'on continue  !

On voit Archerlite que vous n'avez pas-  comme vos ainés - étaient faire un tour en Algérie (1954-1962). ces gens sont chez eux et à part le coté pétrole, rien ne justifie des conflits et de  mettre son nez dans des pays étrangers.

Ce sont des Orientaux avec la Foi de la religion dérouillé en eux et gère et vive différemment de nous.

Le temps de l'esclavage,  le temps des colonies et le temps interventionniste sont terminés !

La guerre d'Indochine, d'Algérie, du Vietnam, d'Irak et bien d'autre ne justifient pas  des pertes en hommes, et en cout !

Nous avons nos soucis dans notre propre pays dont aucune solution depuis prés de trente ans n'ont été apportés et nous sommes condamnés par la Haute Cour de Justice Européenne régulièrement !

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20160516-accords-sykes-picot-redessinaient-moyen-orient-syrie-irak-siecle

Cordialement

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Il y a 11 heures, Janmary a dit :

La guerre d'Indochine, d'Algérie, du Vietnam, d'Irak et bien d'autre ne justifient pas  des pertes en hommes, et en cout !

Nous avons nos soucis dans notre propre pays dont aucune solution depuis prés de trente ans n'ont été apportés et nous sommes condamnés par la Haute Cour de Justice Européenne régulièrement !

Oui, c'est bien ce que je dis. Sauf que maintenant, si nous refusons d'y aller, la communauté internationale va encore crier à l'infamie en arguant qu'on a créé les Droits de l'Homme alors on devrait établir la paix où je ne sais quoi d'autre. Encore un front qu'il va nous falloir ouvrir (comme au Tchad ou après l'ouragan récent au Bélize).

Il y a 11 heures, Alsur a dit :

On a détruit un pays , et on l'a laissé ce débrouiller sans aucune aide . On paye les conséquences de nos actes

Parceque les Américains se gènent peut-être ? Ok, on aurait pas dû "foutre le bordel", c'était une guerre sale comme l'armée d'Outre-Atlantique sait les faire, et il n'aurait pas fallu la mener comme ça. Mais déjà qu'on a à peine peut-être bientôt fini de réparer les... incartades (pour rester poli) des autres, on va pas non plus se porter garant de TOUTES les instabilité Africaines sous prétexte que c'étaient des colonies jusqu'à il y a peu.

Il y a 11 heures, Janmary a dit :

Le temps de l'esclavage,  le temps des colonies et le temps interventionniste sont terminés !

Je dis juste que certains pays souffrent de graves instabilités après la guerre, et qu'abandonner ces territoires sitôt la menace armée défaite est néfaste à long terme. Combien de vies aurions nous sauvé si la Coalition avait proprement démi Bachar-al-Assad dès le début et remobilisé toutes les forces contre Daesh ? Repousser des terroristes c'est bien, mais repartir en laissant des gouvernements corrompus par Boko Haram n'est pas glorieux. Et oui, je pense que, dans certaines situations, une maîtrise de plus longue durée de la zone (que ce soit par un gouvernement français ou ONUsien) règlerait un certains nombres de problème, surtout à long terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi la guerre d’Afghanistan ? Parce que les américains voulaient passer leurs pipe Line de gaz par ce pays et les Talibans (Étudiants religieux) s'y refusait !

Pourquoi la guerre d'Irak ? Le pétrole ! Uniquement le pétrole ! d’où la réaction des Islamistes (ex-soldats Irakien au départ) voulant créer un califat !

J'insiste sur deux points Archerlite =

1° -  La politique des États Unis (j'ai travaillé 10 années au sein d'un groupe de la défense Américain de la défense à savoir Litton Précision Product) est basée sur deux  axes fondamentaux, le lobby du pétrole et le lobby de la défense !  Et on ne plaisante pas avec ces deux lobbies aux USA. Témoin= toutes les fausses preuves apportées pour engager le conflit Irakien qui à mené directement à la situation présente ! Sans parler des menaces sur l'OTAN si nous n'achetons pas américain !

2° - Vous pensez comme un occidental (ce n'est pas une critique) et plus particulièrement Français, encore axé  sur la lumière que la France apporte (comme ce le fut avec les colonies) et sur les prétendus droits de l'homme qui fait bien rire à l'International. Voyagez à titre professionnel et vous serez servi et un peu honteux sur le fait que nous sommes toujours à donner des leçons a autrui (comme à nos amis Italiens récemment alors qu'ils acceptent un nombre considérable d'immigrés !).

3° - Il faut comprendre que les terroristes Islamistes sont notre création ! Par notre politique qui reste dans le sillage de la politique américaine malgré toutes leurs fautes invraisemblables ! En Arabie Saoudite, en Irak et battant toutes les sottises, en Afghanistan !

4° - Repousser des terroristes c'est bien, mais repartir en laissant des gouvernements corrompus par Boko Haram n'est pas glorieux. Et oui, je pense que, dans certaines situations, une maîtrise de plus longue durée de la zone (que ce soit par un gouvernement français ou ONUsien) règlerait un certains nombres de problème, surtout à long terme.

Vous êtes un interventionniste tout crin ami Archerlite ! Et quand cet horrible bonhomme sera hors service, qui le remplacera et que sera le nouveau contexte ? Nous nous battons depuis 1945 en extérieur et cela ne sera jamais terminé !  La misère augmente, et augmentera encore ! Et nous sommes montrés du doigt lors de nos interventions et même devant l'ONU ce qui un comble !

5° - Êtes vous d'accord pour aller vous battre dans ces pays ou la guerre est toujours omniprésente comme anciennement le Congo, par exemple ? Ou pourquoi pas, pour respect vos opinions, en Corée du Nord...mais ils possèdent l'arme nucléaire...alors nous nous tenons coi !

Je suis aller faire mon devoir National en Algérie  (formule dont j'ai horreur depuis)! J'ai vu !  Depuis notre départ, il y à t-il eu des améliorations ? Des amis à moi sont retournés quelques jours la bas et sont revenus effrayés avec les larmes aux yeux ! La détresse est pire qu'avant ! Mais ils sont indépendants et nous aussi par rapport à eux ! Et c'est tant mieux !

Alors pourquoi pourquoi 6 années de guerre ? Et nous poursuivons au Moyen-Orient ! Oublié les parachutistes morts du Liban, et bien d'autre théâtre d'opération ! Avons nous apportés la Paix ? Sous quelle forme ? Nous n'avons plus les moyens de régler les (NOS) problèmes au sein de l’hexagone et nous voulons faire croire que nous pourrions réaliser des aménagements en Afrique ?

Un homme politique à présenté un plan de 20 milliards d'Euros pour électrifier l'Afrique, obligatoire avant d'installer des entreprises, puis de la formation des  locaux. La presse en à parlé pendant quelques semaines, puis cela est passé aux oubliettes.Dommage, car la solution de l'Afrique passe par cela. Demain,ce sera la déferlante d'immigration car la population Africaine augmente à une vitesse prodigieuse ! Ne pensez vous pas que l'argent dépenser dans des opérations militaires qui s’avère inutile aux vues des résultats serait mieux  employé dans ce plan proposé ?

Les "cocorico" de notre pays m’exaspère souvent !

Cordialement à vous.

Janmary

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

Vous êtes un interventionniste tout crin ami Archerlite !

Oui et non. Oui, dans l'idéal j'aimerais bien que la France aille porter la paix et la démocratie un peu partout. Dans les faits, ce serait peut-être pas mal qu'on arrête de se prendre pour les policiers de l'Afrique sous prétexte que ce sont d'anciennes colonies. Parceque l'Opération Licorne, en Côte d'Ivoire, c'était bien gentil, mais en quoi cela nous concernait ?!

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

Pourquoi la guerre d’Afghanistan ? Parce que les américains voulaient passer leurs pipe Line de gaz par ce pays et les Talibans (Étudiants religieux) s'y refusait !

Pourquoi la guerre d'Irak ? Le pétrole ! Uniquement le pétrole ! d’où la réaction des Islamistes (ex-soldats Irakien au départ) voulant créer un califat !

Ces deux guerres sont, pour ce que j'en sais, ce que j'appelle des "guerres sales" (dénomination purement personnelle). On veut faire tomber un régime, donc on arme ses opposants et on leur laisse faire ce qu'ils veulent, puis on s'installe comme si on était chez nous, et on se rend compte que les rebelles ont désormais des lance-missiles de dernière générations, le soutien d'une partie de la population, et qu'ils veulent notre peau. Bref, on a juste renforcé les guérilleros rebelles du coin. 

Ce que je disais juste avant (et je ne sais pas si vous avez mal lu ou si je me suis mal exprimé), c'est que, justement, il faut arrêter avec ça. Si on décide d'envoyer une opération militaire quelque part, on le fait proprement. On pose plusieurs régiments, on s'installe, on mène une vraie campagne, seul, et on prend le contrôle de la zone. Comme on l'a fait au Mali. Si elles existaient, nous avons totalement remplacé les forces armées maliennes (qu'on a formé "proprement" en parallèle), et nous avons mené une reconquête méthodique du pays. Ainsi, quand nous partirons, le Mali disposera de troupes compétentes (à défaut de puissantes), nous n'aurons pas fourni de quelconques rebelles, et nous laisserons une zone pacifique. Si après ça, il y a des débordements, ce sera au régime en place de le gérer avec les soldats que nous lui avons formé, plus à nous. 

Ainsi, on s'est installé complètement, et les choses sont bien faites. Alors que lorsqu'on repartira de Syrie (bientôt) la région sera toujours déchirée par les rebelles au régime, les Kurdes seront des communautés puissantes à la fois discriminées et pourchassés (par les Turcs) et au milieu de tout ça, quelqu'un arrivera bien à dire que c'est la faute des occidentaux et à recréer Al-Qaïda. Bref, une demi-heure ne sert à rien.

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

sur les prétendus droits de l'homme qui fait bien rire à l'International. Voyagez à titre professionnel et vous serez servi et un peu honteux sur le fait que nous sommes toujours à donner des leçons a autrui (comme à nos amis Italiens récemment alors qu'ils acceptent un nombre considérable d'immigrés !).

C'est bien ça le problème ! On va aller "réparer nos erreurs" en Lybie, non pas parceque cela nous concerne, mais parceque la France se fait crucifiée sur l'hôtel des Droits de l'Homme ! On se fait pratiquement harceler par le Conseil Européen des Droits de l'Homme, mais qu'en est-il des autres ? Ils sont allés voir du côté de la Serbie, ou de la Biélorussie, si ces droits étaient respectés ? Sous prétexte de notre Révolution, il serait plus important que nous les fassions respecter alors que tous les autres pays n'y portent pas plus d'attention que nous. Et pourtant, si nous n'allons pas en Lybie, tout l'Occident va nous cracher dessus en nous culpabilisant. Donc on va y envoyer des soldats. Et encore une fois, on sera la cruche de l'Europe (qui nous poignardera dans le os en nous traitant d'interventionniste).

 

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

Ne pensez vous pas que l'argent dépenser dans des opérations militaires qui s’avère inutile aux vues des résultats serait mieux  employé dans ce plan proposé ?

Si. Honnêtement, l'homme politique en question ne m'inspire pas tellement confiance, mais son projet est bon.

 

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

Êtes vous d'accord pour aller vous battre dans ces pays ou la guerre est toujours omniprésente comme anciennement le Congo, par exemple ? Ou pourquoi pas, pour respect vos opinions, en Corée du Nord...mais ils possèdent l'arme nucléaire...alors nous nous tenons coi !

Effectivement, on devrait. Mais pas tout seul ! Les autres aussi risquent de prendre une frappe nucléaire, alors qu'ils fassent leur part du boulot en premier (pour une fois).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Archerlite a dit :

Ces deux guerres sont, pour ce que j'en sais, ce que j'appelle des "guerres sales" (dénomination purement personnelle). On veut faire tomber un régime, donc on arme ses opposants et on leur laisse faire ce qu'ils veulent, puis on s'installe comme si on était chez nous, et on se rend compte que les rebelles ont désormais des lance-missiles de dernière générations, le soutien d'une partie de la population, et qu'ils veulent notre peau. Bref, on a juste renforcé les guérilleros rebelles du coin. 

Eh ! oui ! Archerlite ! (Je ne reprend que ce texte). La nomination militaire est bien guerre sale, asymétrique, etc.

1° - C'est un pays - comme tant d'autre - qui n'accepte pas d'intervention étrangère sur leur sol. Les "guérilleros rebelles" comme vous les appelaient SONT la population, car c'est leurs frères, ou leurs enfants ou leurs familles qui composent ces combattant.

Échec de la tentative de l'Empire Mongol, échec de l’Empire Britannique et enfin échec des USA et de la coalition !

Citation et proverbe = Moi contre mes frères ; mes frères et moi contre mon cousin ; mes cousins, mes frères et moi contre le monde
Les proverbes et dictons maghrébins (1962)

2° - Un exemple à suivre = l'Égypte avec qui nous avons été en guerre (pendant la guerre d'Algérie) avec ce pays incluant le débarquement de Suez en 1956 et ses nombreux conflit avec Israël.

Un Chef d’État intelligent à accepter un accord donnant-donnant avec Israël.  UN ministre des affaires étrangères Français à accepter des relations d’État à État ! Conclusion, nous avons des marchés d’armements et autre  avec ce pays  Et nous sommes privilégiés dans le cadre des recherches Historiques sur les pyramides, pharaon et les travaux sur l'ancienne cité d'Alexandrie (ma belle sœur à faut parti de cette dernière mission).

La politique de la canonnière est terminée et même le président Américain actuel à lâché prise au Moyen-Orient, laissant même la main  à la Fédération Russe et négociant avec la Corée du Nord et en Afghanistan ! Il en fallu du temps pour comprendre =

> Que la guerre est la suite de la politique menée par d'autres mayens, c'est à dire par le force.

> Que les militaires pensent gagner la guerre, alors que le Politique doit gagner la Paix.

Exemple sous nos yeux =

> Le Traité de Versailles de 1918-1920.) Il faut faire payer les B....Humiliation, humiliation. Nous vîmes vingt ans plus tard ! C'est l'erreur fondamentale de tout ce qui se pose à nous, puissance interventionniste !

> Vous citez le Mali. Ce pays fut doté par la France lors de son indépendance (de nombreux prêts financiers  sous réserve de 80% d'achat en France) d'une belle Armée qui se désagrégea au fur du temps, après le départ du général de Gaulle du pouvoir. Un Président Français décida de flanquer le président Libyen en l'Air ! Inconscience ! Depuis, toute les armes de ce pays sont dans la zone sub-saharienne !  Nous avons nombres d(intérêts et nombre de ressortissants dans ces pays ! Donc, nous intervenons...et seul, car, en Europe, tous les pays ne désirent plus se lancer dans ce genre de conflits : La Grande-Bretagne et la République Fédérale Allemande fournissent de la Logistique par gros porteurs. C'est tout !

Voici - en partie - nos erreurs conduisant des gens irrsponsable à des conflits sans fin...et renouvelés !

Merci de votre contribution Archérlite. Nous avons écrit des quantités d'écrit sur notre ancien forum sur ces sujets. Si vous désirez vous documenter, n'hésitez pas, car de possède prés d'une centaine d'ouvrages consacrés à ces sujets particulier

Très cordialement à vous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Areva a une grosse part de responsabilité quant au Mali puisque les taux d'extraction d 'U renégocié n'a pas plus ni au gouvernement malien ni à AIE caill da qui en ce temps était déjà implanté dans la bande du sahel comme depuis 20 ans, c'est ce taux renégocié qui a mis le feux dans le sahel . A l'époque Blaise Compaoré avait Kadafi comme aliées commerciale et recevait en grande pompe dans ces hotels à Ouagadougou, Abidjan ou encore Dakar les dirigeants terroriste qui tenait l'afrique de l'ouest en paix - La suite nous la connaissons .

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information