Jump to content

Une armée sans tireurs de précision?


tobonarine

Recommended Posts

  • Moderator

Depuis peu et confirmé par cet article l'armée de terre supprime ses tireurs de précision (TP) dans ses sections.Le travail de ces personnels est de chercher le renseignement dans la distance 300m => 600m avec ses moyens optiques et de traiter à 400m=>500m (moyenne pour un tireur qui s'entraine avec une dotation normale et être sûr de taper la cible) Comme le dit l'article ils ont aussi une fonction de suppression des cibles à haute valeur ajouté ennemies.

La Félinisation des unités entraine la suppression de ces postes car le FAMAS peut grâce à une revalorisation et une optique nouvelle et performante tirer à 600m et faire but à 100% à cette distance.

Depuis peu, dans ma compagnie les sections voltige ont regroupé les TP en un trinôme aux ordres d'un chef d'équipe qui travaille sur le réseau section (pour moi ce chef à valeur de chef de groupe même s'il ne commande que 2 personnels) Ce petit pool est d'une aide énorme lors des phases d'observations pour deux raisons.

  • Leur optique J8 très performante leur permet d'avoir un qualité d'observation intéressante
  • Chose à mon sens la plus importante, ils maîtrisent les savoirs faire concernant les approches en discrétion et l'utilisation pertinente du terrain pour masquer leur action.

Les supprimer risque de voir disparaître ce savoir faire des sections voltige. Mais aussi une valorisation des meilleurs tireurs qui trouvaient là une sorte de promotion en embrassant la carrière de la précision (en sortie des classes se sont les meilleurs qui choisissent TP pour ensuite tenter les tireurs d’Élites) De plus, une 7.62 à un pouvoir de perforation plus important qu'une 5.56. Nos sections ont vu disparaitre les AANF1 (7.62) armes d'appuis lourd au profit des minimi (5.56) arme de saturation du champs de bataille à mon avis. Nos chefs nous enlèvent une puissance de perforation au profit d'une saturation de l'espace de combat alors qu'en même temps il faut améliorer la précision des tireurs en longue distance (organes de visée mécaniques) pour améliorer le ratio cible/but et ainsi économiser des munitions lors des accrochages afin de durer plus longtemps au feu avec la même dotation qu'avant.

D'aucun y verrait une progression, et il n'aurait pas tord, mais cette précision gagnée par le travail sur la visée mécanique et sur des optiques de visées performantes se perd en perforation des plaques de blindage que tout combattants possède maintenant sur un champs de bataille. Au lieu d’avoir une cartouche qui touche à peu près dans le buste et qui traverse les protections, on a deux cartouches qui tapent au même endroit et qui ne sont pas certaines de traverser les couches de protections... Ou alors directement viser la tête... Tendu à 600m même avec les optiques Félin.

Je me pose la question, non pas de la pertinence vu que cette décision est prise il faut faire avec, mais comment compenser efficacement les effets d'une arme certes ancienne mais qui de part ses effets psychologiques et de part ses effets physiques modifie parfois le cours d'une action?

Pour l’instant je conserve mon trinôme TANGO PAPA qui se spécialisera dans l'observation et l'acquisition de renseignement.

Dans l'article l'auteur affirme que les TE sont regroupé à la CEA, certes il y en a une section, mais chaque compagnie possède un groupe à deux pièces Tireur d’Élite sur PGM (12.7) dans la section appui. Ce sont les anciens TP qui deviennent TE et ainsi de suite. Pour l’instant il y a suffisamment de TP pour combler qu'en sera t-il dans le futur?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • Spécialiste

C'est vraiment surprenant.

D'un autre coté, ça me renvoie à une conversation avec des mecs de la BFST qui ont transité par un régiment non FS.

Ils me disaient tout simplement que les chefs ne savaient pas utiliser leur TP car incapable de leur laisser l'autonomie nécessaire à la réalisation de missions annexes que tu décris, notamment la reconnaissance.

Dans l'article, on oublie de dire ce qu'adviendra des HK 417 achetés sur étagères pour justement remplacer les FRF2.

C'est vraiment une question de doctrine d'emploi, ça me rappelle un article un peu ancien relatant la réflexion des Marines US sur le remplacement des SAW M249 (minimi chez nous) par des fusils pour inciter les troupes à ne plus rester fixé derrière la puissance de feu des SAW. (officiellement etre plus léger pour l'assaut). ça concerne que 2000 des 10000 M249

en anglais : http://www.marinecorpstimes.com/news/2008/09/marine_iar_091308/

Comme quoi, les décisions surprenantes ne sont pas qu'ici...

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

La question des matériels est en effet à prendre en compte mais pas avec le HK 417 qui est à la base un fusil d'assaut...Mais en 7.62 sur lequel nos armées (FR, US...) on rajouté une lunette et qui fait très bien son travail. Donc ils vont être versés à mon avis dans les unités FS en remplacement d'autre armement.

Le fait que les chefs tactiques ne savent pas user de leur TP est le fait qu'ils sont doctrinement sous les ordres d'un chef de groupe et non du chef de section. Or un groupe, doctrinement, ne manœuvre pas, le TP est cantonné à un travail d'appui au profit du groupe. Les FS n'usent pas des TP de la même manière. Ils se rapprochent plus des TE dans leur utilisation et leur formation que des TP qui sont censé être les spoteur des TE.

En ce qui concerne les minimi US je comprend leur analyse mais ils ne suppriment pas toutes les minimi (2 par groupe) juste une par groupe.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
  • Administrateur

Je serais bien curieux d'avoir quelques précisions sur la façon de faire pour tenir compte de la pression atmosphérique, du vent; de la température. 

Si les records tombent, il faudra bientôt tenir compte de la rotondité de la terre! Le tireur de précision va se muer en artilleur. :Laugh@2x:

C'est en tout cas une sacré perf. Chapeau bas. 

Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...
  • 1 year later...
  • 11 months later...


  • Posts

    berogeitabi

    Posted

    Bonjour.  Une amélioration et une confirmation de l’existant. Je note qu’il est bien d’anticiper l’ouverture à la concurrence du réseau ferroviaire pour que les réductions s’appliquent également sur les lignes nouvelles gérées par d’autres entreprises que la SNCF.  il est à souhaiter que tout cela ne traîne pas dans les cartons et soit effectif au plus vite et au plus bas niveau. 

    Heïdi

    Posted

    Bonjour, Le ministre dévoile le " Plan Famille 2 ". source.. https://www.defense.gouv.fr/actualites/ministre-devoile-plan-famille-2  

    berogeitabi

    Posted

    Oui c’est un sujet préoccupant. Les chinois sont assez provocateurs et jouent les étonnés lorsqu’on décide d’être ferme vis à vis de leurs provocations.  moi je pense que les américains ont eu raison de descendre l’un des deux ballons qui était au dessus de l’eau à ce moment là.  je pense que la Chine a clairement une ambition d’hégémonie mondiale en vue d’imposer au monde sa doctrine de contrôle permanent des populations. et d’imposer son modèle économique bâti sur une exploitation sans limites des ouvriers, des petites gens et cela sans aucun respect de normes environnementales. C’est très insidieux et nous devons, nous les occidentaux être très très vigilants vis à vis de ce que fait et décide Xi Jinping. Notamment par rapport à sa façon de pénétrer l’économie des pays se situant sur le trajet ou au terminus des nouvelles routes de la soie. Je pense au Sri Lanka, à la Grèce, à l’Afrique mais aussi chez nous. Il n’y a qu’à voir les prises de participation, voire l’achat total de ports, d’aéroports, de territoires, autant de sites où les chinois s’installent et «  virent » les habitants du lieu pour s’approprier le tout (Sri Lanka).  Bref, bravo aux américains d’avoir «  descendu » ce ballon.   

    OLIDEC

    Posted

    Salut Je pense que je vais galérer à trouver la fourragère et rajouter des olives.... J'ai bien envie de la laisser comme cela. Merci pour ton aide   Olivier  

    Janmary

    Posted

    C'est très précis B.G. Depuis de longues années, les budgets militaires furent limités pour diverses raisons, tel le rectificatif du budget, la fin du mur de Berlin et de l'URSS, etc. etc. Pourtant "Quand on baisse l'échine, on trouve toujours quelqu'un pour monter sur son dos". Jamais les effectifs de nos armées furent si bas en niveau. Voila longtemps que nous des défaillances dans le renseignement satellitaire.  La encore ce furent les USA qui nous assistent en ce domaine dans le manque criant de drones (appelés en France "Avions sans pilote" et conçu en carton et plastique dans les premiers projets) en Afrique. L'exemple le plus caractéristique de manque de logistique fut l'intervention en Libye. Apres avoir tiré une salve de Missiles de croisière, plus de stock. Obligé de faire appel aux USA. Nous avons un vaste territoire marin (eaux territoriale)  de par nos Départements et territoires d'Outre -Mer et cela nécessite de gros moyens pour en assumer la sécurité. Nous avons fermés des bases aériennes et limités le nombre d'appareils de combat, limité aussi la Marine dans ses effectifs et bâtiments et l'Armée de Terre se trouve démunie de nombres de ses moyens. La guerre électronique est très largement en dessous des capacités nécessaire à un pays comme le notre. Bref, le réveil est brutal de par le conflit en Ukraine, ou, du reste ,nous n'avons rien vu venir. Nous avons vendu nos usines d'armement et achetons notre matériel en tout azimut ou confions des éléments de fabrication de notre char Leclerc à la Chine (les "rotary ou systèmes de moteurs tournant par incrémentations).  Une question me chagrine en temps que passionné d'économie ! Ou sont passées les sommes dédiés à nos Armées puisque ces derniers furent mises à la portion congrue ? Enfin, dernier élément "voyant" à savoir le manque de coopération de nos voisins Allemands dans des projets communs comme jadis l'Alpha Jet, le Transall. Aujourd'hui le futur avion de combat Franco-Allemand qui intéresse aussi l'Espagne est un compromis qui ne tient peu compte du coté aéronavale. DE plus les Allemands veulent connaitre la partie électronique et Informatique des systèmes et la firme Dassault s'y oppose. Le Président à tranché et nous allons renouvelle l'expérience ou nous avons mis en commun l'Aérospatiale qui allait devenir AIRBUS Industrie (Européen) en fournissant 50%des actions aux seuls Allemands. Pour nous remercier, ils ont construit SEUL l'avion de transport ATLAS développé par nos deux pays. Le futur char de combat Franco-Allemand est géré exclusivement par les Allemands qui impose leurs désirata et décisions. Reste le drone dont on ne connait pas les détails sur l'avancement. Quand à l'Armée Européenne, une politique commun européenne, une économie Européenne, il est trop tôt pour en parler. Quand aux propos du Président concernant  d'avoir une guerre en avance, je me suis pris de rire quand même. En 1870 si il ne manquait pas un bouton de guêtre, le reste des équipements étaient obsolète à commencer par le fusil. En 1914, il semble que personne n'avait étudié la guerre de sécession aux USA avec l'utilisation de tranchées couvertes  de barbelés (Imprenable autre que par la surprise), les ballons d'observations, le transport ferroviaire, etc. En 1939, la tactique de la Guerre des blindés développé par Liddell Hart et le général Fuller en Grande Bretagne (dans les années 1933) et développé en Allemagne par le colonel puis général Guderian qui furent entendues et furent superbement ignorée malgré un certain colonel de Gaulle. La seule réalisation fut la Force de Dissuasion mis en œuvre par le Président Charles de Gaulle. Espérons la réalisation de ce budget avant d'autre conflits à venir ou celui de l'Ukraine pouvant dégénérer par "accident".
×
×
  • Create New...